|
БАШКИРОВА Е
БАШКИРОВА Е.И., президент группы
компаний “РОМИР”.
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЦЕССА
КОММУНИКАЦИИ.
Как происходит процесс
коммуникации? Стоит вспомнить саму коммуникационную схему. Есть источник, есть
коммуникатор, есть аудитория и на пути между коммуникатором и аудиторией есть
огромное количество различных барьеров - от идеологических до
социально-психологических и т.д. Вопрос в том, что нужно сделать для того,
чтобы этот процесс был эффективным.
Во-первых, должны реализовываться
некоторые цели, которые заранее задаются. Первый вопрос: кем они задаются? В
интересах кого действуют эти СМИ? И можно ли говорить о том, что есть некий
конгломерат, который называют СМИ?
Говоря о создании гражданского
общества, прежде всего следует обозначить
хотя бы ограниченный список общих задач, которые должны стоять во главе
угла для каждого СМИ – не важно, будь оно общественное или частное – газеты,
радио и телевидение. Это должно признаваться всеми владельцами или людьми,
принимающими решение. Это первое.
Второе. Конечно, все эти базовые
понятия должны быть рационализированы, чего абсолютно мы не наблюдаем. Есть
различные документы с претензией на уровень доктрины, где всякие понятия через
запятую перечислены, всякие красивые слова написаны. Кстати, есть и такие
документы, где слово «социалистические» было просто заменено словом
«демократические». Все остальное без изменений. Все говорят о ценностях, все
говорят о демократии, о гражданском обществе. Однако все эксперты понимают эти
базовые понятия по-разному. Значит, надо договориться о каком-то толковании
каждого из понятий, чтобы все очень четко и одинаково их понимали. Если мы
говорим о свободе слова, мы должны понимать, есть ли это свобода говорить
абсолютно все или есть некие ограничения. Надо понимать, до какого уровня идут
эти ограничения (до ограничения пропаганды насилия и т.д.). Вот этого абсолютно
нет.
Аудиторию нужно изучать, она меняется, изменяются ее вкусы, кроме
того, она очень подвержена воздействию средств массовой информации. Создается
замкнутый круг. Что показали, какие идеи заложили, то и сформировали. Надо
очень четко понимать на данном этапе, что с этой аудиторией происходит. Нужны
исследования.
Третье. Есть коммуникационные
барьеры, о которых сейчас вообще никто не говорит. В свое время было очень
много работ написано. Рассматривались очень серьезные вещи, в частности,
идеологические барьеры. Сейчас они очень низкие, фактически не работают. Но
есть социально-психологические барьеры, которые требуют очень тонких
специальных исследований, а их нет.
Сейчас наблюдается очень опасная
тенденция – не дефицит, а почти полное отсутствие таких глубинных исследований.
Можно говорить об этическом и правовом регулировании, можно об этом
разглагольствовать на бумаге, бумага все стерпит. Можно провозгласить, чтобы
журналисты были честными. Это все верно. Однако нужен предметный разговор.
Недавно в СПС обсуждалась очень важная для нашей страны тема: патриотизм. И там
было произнесено следующее: «Господа, патриотизма нет в России, он умер,
старого патриотизма нет, надо формировать новый». Нет нового и старого
патриотизма, он есть один. Это как севрюга первой и второй свежести. Во-вторых,
он есть, и все исследования об этом говорят. Это прекрасная основа для того,
чтобы двигаться в любом направлении – в формировании ли гражданского общества,
в организации ли воздействия на людей с помощью средств массовой информации.
Нужен какой-то инструмент,
«информационный продукт», который бы измерял и давал основу для рассуждения:
«Есть у нас патриотизм в обществе или нет? Есть у нас журналисты, которые
соблюдают этические нормы и ценности или нет?». Например, тезис: «Доверие к
средствам массовой информации упало» желательно было бы подкрепить графиком:
«упало на 15 процентов». Все это можно измерить.
Нужен единый продукт, который бы
все уважали. Он должен быть сделан очень серьезно, глубоко, он должен быть
открытым, он должен быть хорошо представлен, должен быть неким эталоном, чтобы
каждый мог сверяться с ним, как, например, с имеющимся сейчас рейтингом
PR-компаний.
Что есть сейчас? Происходит
чрезвычайно опасная подмена, потому что из всех имеющихся информационных
продуктов практически наиболее раскрученными и наиболее известными являются
рейтинги компании ГЭЛЛАП-медиа. Это рейтинги телевизионных передач, где
производится замер того, сколько зрителей и какие передачи смотрит. Но все
исследователи, которые когда-либо изучали теорию средств массовой информации,
дружно хором скажут, что это никакого отношения к изучению аудитории вообще не
имеет. Это есть что-то приблизительно напоминающее изучение аудитории, потому
что тупо и ритмично измеряется, что посмотрели в зрители в данный момент.
Да и ограничений очень много,
потому что выборка составлена только по
городам, где население от 400 тысяч человек. А у нас, напомню, 34 процента
населения живет в деревнях. Примерно, такая же доля населения живет в городах
до 100 тысяч и меньше. А эти данные экстраполируются и говорится, что население
России смотрит вот такую-то передачу, что вот такая-то передача на первом
месте. А задача для этого продукта совершенно другая – не изучение аудитории.
Задача разработана под рекламу, чтобы знать, как распределять рекламное время
для продажи. Для «Видео Интернешнл» - это прекрасный продукт, и они,
естественно, заинтересованы в нем. Там люди очень умные, они прекрасно
понимают, что это не изучение аудитории. Они говорят: «А нам не надо. Зачем?
Нам достаточно – нам померили, нам заплатили деньги и все». Тут их задача
понятна. Поэтому нам нужно было бы создать качественно иной информационный
продукт. Это возможно, потому что все технические, инфраструктурные вещи есть.
И тогда можно было бы очень легко рассуждать на все темы, можно было бы
говорить об образе того или иного СМИ.
Возможно, эксперты в конце концов
выйдут на создание какого-то практического, прагматического органа, который не
будет просто рассуждать – хорошо, чтобы журналисты не продавались, хорошо бы
было, если бы были хорошие СМИ.
|
