С. Тулина “Cредства массовой информации (СМИ) как основной субъект политической манипуляции”

Тулина Светлана

Средства массовой информации, как основной субъект манипуляции.
Что такое современные СМИ?

СМК представляют собой учреждения, созданные для открытой, публичной передачи с помощью специального технического инструментария различных сведений любым лицам. Их отличительные черты — публичность, т. е. неограниченный и надперсональный круг потребителей; наличие специальных технических приборов, аппаратуры; непрямое, разделенное в пространстве и во времени взаимодействие коммуникационных партнеров; однонаправленность воздействия от коммуникатора к реципиенту, невозможность перемены их ролей; непостоянный, дисперсивный характер их аудитории, которая образуется от случая к случаю в результате общего внимания, проявленного к той или иной передаче или статье

К техническому инструментарию СМИ относятся пресса, массовые карманные справочники, радио, телевидение, кино-, звуко- и видеозапись. В последние десятилетия средства коммуникации претерпевают существенные изменения вследствие распространения спутниковой связи, кабельного радио и телевидения, электронных текстовых коммуникационных систем (видео-, экранных и кабельных текстов), а также индивидуальных средств накопления и печатания информации (кассет, дискет, дисков, принтеров). Наиболее массовое и сильное политическое влияние на общество оказывают аудиовизуальные СМИ, прежде всего радио и телевидение. Какие же политические задачи они решают в современном обществе?

В любом современном обществе СМК в той или иной форме выполняют ряд общих политических функций. Пожалуй, важнейшей -из них является информационная функция. Она состоит в получении и распространении сведений о наиболее важных для граждан и органов власти событиях. Добываемая и передаваемая масс-медиа информа-;

дня включает не только беспристрастное, фотографическое освещение тех или иных фактов, но и их комментирование и оценку

На основе получаемой информации у граждан формируется мнение о деятельности правительства, парламента, партий и других политических институтов, об экономической, культурной и иной жизни общества. Особенно велика роль СМИ в формировании мнений по вопросам, не находящим непосредственного отражения в повседневном опыте людей, например о других странах, политических лидерах и т. п.

Информационная деятельность СМК позволяет людям адекватно судить о политических событиях и процессах лишь в том случае, когда она дополняется их образовательной функцией Эта функция проявляется в сообщении гражданам знаний, позволяющих адекватно оценивать и упорядочивать сведения, получаемые из СМК и других источников, правильно ориентироваться в сложном и противоречивом , потоке информации;

Конечно, СМИ не могут обеспечить систематическое и глубокое усвоение политических знаний. Это задача специальных образовательных учреждений — школ, университетов и т. п. И все же масс-медиа, сопровождая человека в течение всей его жизни, в том числе и после завершения учебы, в значительной мере влияют на восприятие им информации При этом под видом политического образования у людей могут формироваться и псевдорациональные структуры сознания, искажающие реальность при ее восприятии.

Образовательная роль СМК тесно связана с их функцией социализации и по существу перерастает в нее. Однако если политическое образование предполагает систематическое приобретение знаний и расширяет познавательные и оценочные возможности личности, то политическая социализация означает интернализацию, усвоение человеком политических норм, ценностей и образцов поведения. Она позволяет личности адаптироваться к социальной действительности.

В демократическом обществе важнейшая политико-социализационная задача СМИ — массовое внедрение основанных на уважении закона и прав человека ценностей, обучение граждан мирно разрешать конфликты, не ставя под сомнение общественный консенсус по основополагающим вопросам государственного устройства.

Информационная, образовательная и социализационная деятельность позволяют СМИ выполнять функцию критики и контроля. Эту функцию в политической системе осуществляют не только масс-медиа, но и оппозиция, а также специализированные институты прокурорского, судебного и иного контроля Однако критика СМК отличается широтой или даже неограниченностью своего объекта. Так, если критика со стороны оппозиции обычно концентрируется на правительстве и поддерживающих его партиях, то объектом внимания масс-медиа являются и президент, и правительство, и королевские особы, и суд, и различные направления государственной политики, и сами СМК. Их контрольная функция основывается на авторитете общественного мнения Хотя масс-медиа, в отличие от государственных и хозяйственны, органов контроля, не могут применять административные или экономические санкции к нарушителям, их контроль часто не менее эффективен и даже более строг, поскольку они дают не только юридическую, но и моральную оценку лицам и событиям В демократическом обществе в осуществлении контрольной функции СМИ опираются как на общественное мнение, так и на закон Они проводят собственные журналистские расследования, после публикация результатов которых порой создаются специальные парламентские комиссии, заводятся уголовные дела или принимаются важные политические решения. Контрольная функция СМИ особенно важна в условиях слабости оппозиции и специальных государственных институтов контроля.

СМК не только критикуют недостатки в политике и обществе, но и выполняют конструктивную функцию артикуляции различных общественных интересов, конституирования и интеграции политических субъектов. Они обеспечивают представителям различных общественных групп возможность публично выражать свое мнение, находить и объединять единомышленников, сплачивать их общностью целей и убеждений, четко формулировать и представлять в общественном мнении свои интересы.

Артикуляция политических интересов осуществляется в обществе не только СМК, но и другими организациями, прежде всего партиями и группами интересов, обладающими более широкими ресурсами политического влияния. Однако без использования СМИ и они обычно не в состоянии выявить и сплотить своих сторонников, мобилизовать их на единые действия.

В современных условиях доступ к, СМИ — необходимое условие формирования влиятельной оппозиции. Не имея такого доступа, оппозиционные силы обречены па изоляцию и не способны получить массовую поддержку, особенно при политике их Компрометации со стороны государственных радио и телевидения. СМИ — это своего рода корни, с помощью которых получает жизненные силы любая политическая организация.

Все рассмотренные выше функции СМК прямо или косвенно служат осуществлению ими мобилизационной функции. Она выражается в побуждении людей к определенным политическим действиям или к сознательному бездействию. СМК обладают большими возможностями влияния на разум и чувства людей, на их образ мысли, способы и критерии оценок, стиль и конкретную мотивацию политического поведения.

Круг политических функций СМИ -не исчерпывается вышеназванными. Некоторые ученые, подходя к этому вопросу с других позиций, выделяют также такие их функции, как инновационную, проявляющуюся в инициировании политических изменений путем широкой и настойчивой постановки определенных общественных проблем и привлечения к ним внимания властей и общественности; оперативную — обслуживание СМК политики определенных партий и ассоциаций; формирования общественности и общественного мнения.

Наиболее полно различные политические функции СМИ проявляются в демократическом государстве. Масс-медиа служат неотъемлемой составной частью механизма функционирования демократии, а также ее ценностных оснований, демократического идеала. Нормативная модель современной демократии строится на фундаменте представлений о человеке как рационально мыслящей и ответственно действующей личности, сознательно и компетентно участвующей в принятии политических решений. В демократическом государстве, основанном на принятии важнейших решений большинством голосов, обладать такими качествами должны не один человек или привилегированное меньшинство — элита, а массы, устойчивое большинство населения.

Добиться же компетентных политических суждений большинства граждан невозможно без СМК. Без радио, телевидения, газет и журналов даже хорошо образованный человек не сможет правильно ориентироваться в сложной мозаике противоречивых политических процессов, принимать ответственные решения. СМИ позволяют ему выйти за узкий горизонт непосредственного индивидуального опыта, делают обозримым весь мир политики. Свободное учреждение и деятельность СМИ служат реальным проявлением свободы слова, без которой все остальные политические права личности практически не реализуемы.

Хотя демократия невозможна без СМК, их свобода не должна означать независимости, оторванности от общества и граждан, интересы и мнения которых они призваны выражать. В противном случае они превращаются в орудие политического влияния их владельцев и руководителей, а все остальные граждане лишаются реальных возможностей публичного самовыражения, свободы слова. В силу дорогостоимости СМИ и отсутствия у подавляющего большинства граждан возможности их создания на учредителях масс-медиа, а также на их редакторах, журналистах и органах общественного и государственного контроля лежит особая ответственность за социальные последствия их деятельности.

Наличие развитых, демократически организованных СМК, объективно освещающих политические события, — одна из важнейших гарантий стабильности демократического государства, эффективности управления обществом. И наоборот, невыполнение СМИ своих функций в политической системе способно коренным образом исказить ее цели и ценности, нарушить ее эффективность и подорвать жизнеспособность, превратить демократию в иллюзию, в форму политического господства правящей элиты.

Хотя масс-медиа призваны решать определенные задачи в политической системе и обществе, в реальной жизни они достаточно самостоятельны, имеют собственные цели деятельности, часто расходящиеся с потребностями общества. Активная роль СМИ в политике связана с их влиянием на различные этапы и стороны информационного процесса в обществе. Исходным моментом этого процесса являются изготовление и отбор распространяемых в обществе сведений. От того, какую информацию получают агенты политики, во многом зависят их последующие действия. “Иметь важную информацию значит иметь власть; уметь отличать важную информацию от неважной означает обладать еще большей властью; возможность распространять важную информацию в собственной режиссуре или умалчивать ее означает иметь двойную власть”, — пишут авторы крупнейшего современного учебного пособия по политологии ФРГ.

Непосредственное обладание такой властью — прерогатива СМИ. Они не только отбирают сведения, поставляемые информационными агентствами, но и сами производят ее, а также выступают ее комментаторами и распространителями. Поток информации в современном мире настолько разнообразен и противоречив, что самостоятельно разобраться в нем не в состоянии ни отдельный человек, ни даже группа специалистов.

СМИ пользуются двумя основными способами распространения информации — последовательным и фрагментарным. Первый способ чаще использует пресса, последовательно и разносторонне освещая в статьях и других публикациях ту или иную политическую проблему. Второй способ (фрагментарная подача информации) особенно распространен на телевидении Он создает для слушателей ряд трудностей. Дробление информации, придавая видимость ее разносторонности и оперативности подачи, препятствует непрофессионалам — подавляющему большинству граждан — сформировать целостную картину политических явлений или событий Оно дает коммуникаторам дополнительные возможности манипулировать аудиторией, акцентируя ее внимание на одних сторонах события и умалчивая или затемняя другие.

Фрагментарность подачи информации в конечном счете дезориентирует слушателей, либо гасит их интерес к политике и вызывает политическую апатию, либо вынуждает их полагаться на оценки комментаторов.

Многие исследователи фрагментарный способ подачи информации считают спецификой телевизионного жанра, следствие присущего ему свойства, называемого “давлением визуальности”. Суть этого свойства состоит в том, что в силу своих аудиовизуальных возможностей телевидение ориентировано на передачу главным образом визуализируемой, т. е. имеющей зрительный образ информации. Поскольку же научная и другая серьезная информация обычно плохо совместима с экранным изображением, то она оставляется для печатных коммуникационных средств и радио.

Такое “разделение труда” между СМИ было бы вполне допустимо и даже целесообразно для демократического общества, если бы оно сопровождалось соответствующим перераспределением времени аудитории в пользу журналов, газет и книг. Однако общей тенденцией современного мира является растущее влияние телевидения как наиболее привлекательного средства получения политической и иной информации и относительное ослабление воздействия на население печатной продукции и радиопередач. Например, в ФРГ граждане тратят в 5,3 раза больше времени на просмотр телепередач, чем на чтение газет. К тому же телевидение лидирует среди других СМИ по силе убеждающего воздействия, по доверию граждан, поскольку люди обычно склонны больше верить своим глазам, чем услышанному или прочитанному

Присущее телевидению “давление визуальности” проявляется не только во фрагментарной подаче информации в соответствии с возможностями ее экранизации, но и в ритуализацаи и персонализации политических сведений Телевидение обычно предпочитает передавать информацию, которая может быть заснята телекамерой, т. е. показывать конкретные лица, предметы и т. п. Поэтому на экранах доминируют легкодоступные для телеобъектива дипломатические и иные ритуалы, официальные встречи, визиты, пресс-конференции и т. д. Абстрактные же положения, раскрывающие наиболее глубокие причины тех или иных политических явлений, не поддаются видеозаписи и, как правило, не попадают в передачи В результате такой подачи информации политика чрезмерно персонализируется, внимание зрителей концентрируется главным образом на политических лидерах, которые обычно даже не получают возможности подробно изложить свои взгляды и цели политики.

Фрагментация, ритуализация и персонализация информации уводят телевидение на путь показа внешней, поверхностной стороны политических явлений. Сущностные же взаимосвязи в этом случае не раскрыты. Без должного внимания остается сам процесс политического волеобразования и принятия решений, составляющий стержень политики.

Один из важнейших каналов политического влияния СМК — определение тем и направлений дискуссий, концентрирующих внимание общественности и правительства. СМИ обычно сами определяют, что нужно и что не нужно выносить на суд общественности Выбор политических тем и требований осуществляется ими не только в зависимости от пристрастий и интересов их владельцев и руководителей, но и под влиянием специфических правил, складывающихся в условиях плюрализма информации в современном рыночном обществе, в котором внимание публики — главный критерий успеха СМК и условие выживания большинства из них.

Для того чтобы привлечь это внимание, масс-медиа при выборе тем своих публикаций и передач обычно руководствуются рядом следующих общих принципов:

— приоритетностью (действительной или мнимой) и привлекательностью темы для граждан. В соответствии с этим принципом наиболее часто сообщения СМИ касаются таких проблем, как угроза миру и безопасности граждан, терроризм, экологические и иные катастрофы и т. п.;

— неординарностью фактов. Это означает, что кризисные и другие экстремальные события: голод, войны, необычайно жестокие преступления и так далее доминируют над явлениями повседневной жизни. Этим объясняется, в частности, склонность СМИ к информации негативного характера и сенсационным фактам;

— новизной фактов. Привлечь внимание населения в большей степени способны сообщения, еще не получившие широкой известности. Это могут быть новейшие данные о результатах развития экономики или численности безработных, о полете к другим планетам, о новых политических партиях и их лидерах и т. д.;

— политическим успехом. Согласно этому принципу, в передачи и статьи в первую очередь попадают сообщения об успехах политических лидеров, партий или целых государств. Особое внимание уделяется победителям на выборах или в рейтинговых опросах. Культ звезд в политике, искусстве, спорте — типичное явление для СМИ в рыночном обществе;

— высоким общественным статусом действующих лиц. Чем выше, статус источника информации, тем значительнее считается интервью или передача, поскольку предполагается, что их популярность при прочих равных условиях прямо пропорциональна общественному положению людей, сообщающих сведения. В силу действия этого правила наиболее легкий доступ к СМИ имеют лица, занимающие высшие места в политической, военной, церковной или других иерархиях: президенты, министры обороны, первосвященники и т. д. Им посвящаются первые страницы газет и главные радио- и телепередачи.

Следование СМИ правилам, ориентированным лишь на победу в конкурентной борьбе, обуславливает их склонность к поверхностному освещению политических событий в погоне за сенсациями и известностью. Широко распространенные среди них принципы отбора материалов плохо совместимы с глубокими аналитическими сообщениями и часто препятствуют созданию информационной картины мира, более или менее адекватной реальности.

СМК обладают большими возможностями активного влияния не только на восприятие гражданами отдельных политических явлений и событий, но и на их отношение к политике в целом. Как политическая пассивность населения, так и его массовая активность непосредственно связаны с позицией СМИ в этом вопросе.

Политическое влияние СМИ осуществляется через влияние на разум н чувства человека В демократических государствах явно преобладает рациональная модель массовых, коммуникаций, рассчитанная на убеждение людей с помощью, информации и аргументации, построенной в соответствии с законами логики. Эта модель соответствует сложившемуся здесь типу менталитета и политической культуры людей. Она предполагает состязательность различных СМИ в борьбе за внимание и доверие аудитории. В этих государствах запрещено законом использование СМК для разжигания расовой, национальной, классовой и религиозной ненависти и вражды.

Однако и здесь различные политические силы широко применяют методы эмоционального воздействия для пропаганды своих идей и ценностей. Слово и зрительный образ обладают большой силой эмоционального влияния на личность, которое может затмить рациональные доводы и аргументы. Этим широко пользуются руководители СМИ, обильно насыщая передачи эмоциональным содержанием, подавляющим разум человека.

Надежно ограничить негативные последствия деятельности СМИ можно с помощью их соответствующей общественной организации. Важнейшим принципом демократической организации масс-медиа являются плюрализм властей в обществе и плюрализм самих СМИ. Плюрализм властей означает разделение в обществе экономической, социальной, собственно политической (принудительной) и духовно-информационной властей Подпадение главных СМК под контроль экономически и/или политически господствующих групп означает конец демократии или по меньшей мере ее существенную деформацию.

Эффективному выполнению масс-медиа своих функций в обществе служат их разнообразие и соревновательность. Плюрализм самих СМИ может обеспечиваться как за счет их собственного многообразия, наличия в обществе многих информационных агентств, газет, радио и телестанций, так и с помощью редакционной независимости теле- и радиопрограмм. Этому служит также осуществляемое во многих странах предоставление всем политическим силам количества времени пропорционального голосам, полученным ими на выборах .

В современном мире под воздействием жесткой конкуренции на метилась тревожная для демократии тенденция концентрации СМК. Она проявляется в резком сокращении численности местных газет, в образовании мощных национальных и транснациональных корпораций, контролирующих обширные информационные пространства, в усиливающейся зависимости

. Именно мелких теле- и радиостанций от информационных гигантов Чтобы не допустить монополизации СМК, многие государства применяют специальные законы, ограничивающие возможности поглощения мелких масс-медиа крупными корпорациями.

Независимость масс-медиа могут обеспечить соответствующие формы их общественной организации. Существуют три главных формы современной организации СМИ. частная (коммерческая), государственная и общественно-правовая. При коммерческой организации, господствующей, например, в США, СМК находятся в частном владении и финансируются исключительно за счет доходов от рекламы и частных пожертвований. Для них характерна жесткая конкуренция за рекламные доходы и аудиторию. Важнейший недостаток коммерческой организации масс-медиа — их прямая зависимость от рекламодателей и владельцев, а также частое забвение ими в погоне за успехом общественных интересов и этических норм.

В условиях государственной организации СМК принадлежат государству и прямо финансируются и контролируются им. Преимуществом этой формы организации, преобладающей, например, во Франции, являются независимость СМИ от крупного капитала, подконтрольность парламенту и правительству. Однако государственное содержание СМИ может снижать их конкурентоспособность и использоваться для их подчинения власть имущим и бюрократии. К тому же оно ложится тяжелым бременем на государственный бюджет.

Общественно-правовая организация СМК стремится освободить их от государственной и частной зависимости. Они финансируются главным образом за счет специального налога, выплачиваемого гражданами, имеют права юридического лица и самоуправления, хотя в целом контролируются общественными советами, состоящими из представителей важнейших общественных групп и организаций.' Этот принцип организации радио и телевидения преобладает в ФРГ, хотя здесь существует и частное теле- и радиовещание. Пресса же полностью находится в частном владении.

Ни один из трех рассмотренных выше способов общественной организации СМК не является универсальным, лишенным недостатков. В России и других странах, характеризующихся высоким уровнем социального неравенства, бедностью подавляющего большинства населения, слабостью оппозиции и политической активности граждан, наилучшим образом предотвратить подчинение СМИ крупному, чаще всего криминальному, капиталу, иностранным компаниям и правящей бюрократии могла бы преимущественно государственная организация теле- и радиовещания с жестким демократическим контролем за их работой, предусматривающая, в частности, предоставление экранного и эфирного времени различным стоящим на платформе правовой государственности силам пропорционально их электоральной поддержке.

СМК, как и любые другие крупные учреждения, управляются и контролируются определенными лицами или же специальными органами. В коммерческих СМИ функции такого контроля выполняют прежде всего их собственники, в государственных — государственные службы, в общественно-правовых — общественность, политические организации и объединения. При этом во всех случаях предполагается, что СМИ действуют в рамках закона.

В большинстве стран мира существуют специальные органы общего контроля за СМИ, следящие за соблюдением ими этических и правовых норм. Так, во Франции такой инстанцией является Высший совет по аудиовизуальной коммуникации. Он контролирует не только государственные, но и частные теле-и радиостанции, в частности, выдает им государственные лицензии на право выхода в эфир. В Великобритании общие направления деятельности радио и телевидения определяют правительство и парламент. За соблюдением прессой этических норм следит специальная комиссия по самоконтролю.

Демократический контроль со стороны общества за масс-медиа, конечно, не имеет ничего общего с предварительной цензурой, существующей в тоталитарных и авторитарных государствах, и не является нарушением свободы слова и выражения мнений. Информационная, политическая и любая другая свобод; одних людей требует ограничений в тех случаях, когда она нарушает свободу и права других граждан и целых государств.

Широкие возможности активного воздействия СМК на политическое сознание и поведение граждан свидетельствуют о важнейшей роли “четвертой власти” и обществе. Некоторые исследователи массовых коммуникаций говорят даже о грядущей эпохе “медиократии”— власти СМИ, которые не столько отражают и интерпретируют действительность, сколько конструируют ее по своим правилам и усмотрению.

Оценки растущего влияния СМК на политику и общество прямо противоположны. Некоторые авторы, например О. Тоффлер, видят в нем ростки новой, более высокой и гуманной цивилизации, информационного общества, реального движения к “гетерогенному, личностному, антибюрократическому, ищущему, мыслящему, творческому государству”, способному разрешить наиболее острые сегодняшние конфликты.

Другие же мыслители, констатируя опустошающее и разрушающее воздействие на личность и культуру масс-медиа и особенно телевидения, оценивают возрастающую роль информационной власти весьма пессимистично. Так, знаменитый итальянский кинорежиссер Федерико Феллини утверждал, что с “помощью гипнотической внушающей силы зрелища, которое и днем и ночью без всякого перерыва приходит к людям в дом, телевидение разрушило не только кино, но также отношение индивида к действительности. Вся жизнь: природа, наши друзья, литература, женщины — все постепенно угасает под воздействием этого маленького экрана, который становится все большим и проникает всюду. Он проглотил все: реальность, нас самих и наше отношение к действительности”

Опыт истории показывает, что СМИ способны служить различным политическим целям: как просвещать людей, развивать у них чувство собственного достоинства, стремление к свободе и социальной справедливости, способствовать и помогать их компетентному участию в политике, обогащать личность, так и духовно порабощать, дезинформировать и запугивать население, разжигать массовую ненависть и сеять недоверие и страх.

Для предотвращения негативного воздействия СМК помимо системы специальных органов государственного или общественного контроля (зачастую преследующих собственные цели в рамках массовых коммуникаций), крайне необходимой в современных условиях мы считаем систему коммуникационного воспитания населения. Главная цель подобного воспитания состоит в том, чтобы научить граждан критически относится к масс-медиа, компетентно и ответственно их использовать. Прежде всего, необходимо ознакомить людей с центральной ролью СМИ в демократическом государстве и в современной политике в целом, с их позитивным и негативным воздействием на реципиентов, сформировать у них способность ориентироваться в сложном потоке информации и выработать иммунитет к манипулированию и низкопробной, оглупляющей человека печатной, видео- и иной продукции. Политико-коммуникационное воспитание получает все большее распространение в западных демократиях. Очевидно, что оно еще более необходимо России и другим посткоммунистическим странам, в которых грамотность населения в области массовых коммуникаций достаточно низка, а возможности их использования в манипулятивных целях высоки. Лишь комплексно решая различные проблемы в области массовых коммуникаций,на основе учета мирового опыта и собственных общественных реальностей, эти страны смогут создать эффективную и жизнеспособную демократию.