Долгова Ю.И. “Политическая пропаганда на телевидении: особенности модели и технологий”.

Актуальность исследования телевизионной политической пропаганды в новых исторических условиях обусловлена тем, что выработать рациональный подход к данному явлению за годы реформ не удалось. Различные политические силы и олигархические группировки практически неограниченно использовали телевизионную пропаганду для воздействия на сознание аудитории в своих интересах. Кроме того, в последнее время некоторые опасения у журналистского сообщества вызвало усиление официальной пропаганды посредством СМИ, в частности, телевидения.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ: телевизионная политическая пропаганда в России

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ: особенности модели и технологий телевизионной пропаганды, её основные источники (на примере избирательных кампаний 1999-2000 гг.).

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ: изучение телевизионной политической пропаганды, выявление особенностей функционирования существующей модели, ёё видов, форм, технологий.

Основными свойствами пропаганды являются планомерность, системность, целевую направленность, обращение к массовой аудитории, агрессивность, пропаганду следует отличать от таких понятий в области коммуникационных технологий, как реклама, PR, политические коммуникации.

Психологические предпосылки пропаганды существовали еще в первобытном обществе, собственно о политической пропаганде можно говорить со времени зарождения первых форм государственного устройства, а о современном виде этого явления - с возникновения массовых способов тиражирования информации, повышения сознательности масс и роста значения общественного мнения в политической жизни общества. Развитие этого феномена в России несколько запаздывало, а в ХХ-ом веке развивалось по модели тоталитарной пропаганды.

Такие свойства телевидения, как экранность, вездесущность, непосредственность, симультанность, персонифицированность сообщений, наделяют его дополнительными манипулятивными ресурсами.

Наиболее концентрированно пропаганду можно наблюдать во время избирательных кампаний. Изучая использование в политической борьбе межпрограммного контрпрограммироваиия, автор констатирует, что частотность появления программы и ее место в сетке вещания в 2000 году определялась преимущественно политической ориентацией владельца канала. Руководители каналов стараются избегать соперничества передач общественно-политического блока, так как в этот период информационные и аналитические программы могут иметь даже более высокий рейтинг, чем художественные фильмы или ток-шоу. При определении места в эфире информационных и аналитических передач особое значение имеет возможность первым дать свою версию событий (фактор опережающей версии).

Среди передач общественно-политического блока автор останавливается на анализе пропагандистских возможностей сатирических передач “Куклы”, “ИтоГо” и документальных фильмов. Как один из факторов внушающей силы “Кукол” выделяется иносказательный характер историй. Серьезным пропагандистским ресурсом накануне выборов становятся документальные фильмы: они затрагивают выгодные и невыгодные политику темы, раскрывают его дополнительные характеристики и могут использоваться для пропаганды как “за”, так и “против”.

Оптимальным ресурсом для получения неполитической ин4>ормации о кандидате становятся развлекательные и развлекательно-познавательные пр01раммы, например, такие как “Герой дня без галстука”, “Третий тайм” и т.п.

При описании пропагандистских функций художественных фильмов и телесериалов отмечается, что в политической пропаганде они часто играют вспомогательную роль, отвлекая зрителей от общественно-политической программы конкурентов. Кроме того, определенным образом подобранные, они могут иметь характер “мягкой” пропаганды, освещая в выгодном свете главные темы избирательной кампании. Наконец, фильмы выполняют мифотворческую функцию, способствуя созданию в массовом сознании прототипа героя и антигероя, которым следуют кандидаты при создании своего имиджа в предвыборный период.

Анализируя сравнительно новые способы пропагандистской борьбы, бесплатную рекламу и дебаты, автор констатирует их малую эффективность. Непопулярность этих форм пропаганды подтверждает отказ от политической рекламы и предвыборных дебатов во время избирательной кампании 2000 года В. В. Путина.

Автор выделяет в качестве основных следующие категории пропагандистских методов и соответствующие им приемы:

“Аргументация”: теоретическая, эмпирическая (доказательство с помощью документов, фотографий, схем, графиков и прочего иллюстративного материала; расположение дезинформации между правдивыми фактами; воссоздание необходимого события; подбор фактов и др.), контекстуальная аргументация (метод свидетельства; поддержка общественным мнением; апелляция к эмоциям и потребностям).

Категория “нейтрализация или усиление воздействия с помощью композиции материала” предполагает такие приемы, как тенденциозный монтаж, тенденциозный дикторский текст, нейтрализация или усиление с помощью видеоизображения, нейтрализация или усиление воздействия с помощью звукового сопровождения, ассоциативное связывание.

К следующему типу - “усиление значения сообщения с помощью подбора лингвистических и звукозрительных средств” - относятся:

метод семантического манипулирования, “наклеивание ярлыков”, символизация, использование цвета и геометрических фигур, воздействие с помощью композиции кадра, а также методы, основанные на психолингвистических особенностях закадрового текста.

“Подача материала, роль коммуникатора”: метод самовыводов, эмоциональная подача материала в виде сенсаций, упрощение или преуменьшение, утечка информации или слухи, повторение информации, “25-й” кадр, повышение достоверности информации благодаря личности коммуникатора, метод эмоционального подсказа.

Категория “средства создания телевизионного образа политика” предполагает такие приемы, как усиление воздействия на восприятие зрителя при помощи макияжа, цвета, стиля одежды, удобные и неудобные вопросы, композиция кадра с кандидатом, использование разных ракурсов при съемке политического лидера, масштаб изображения, визуальный контекст при подаче политика.

Автор допускает, что российскому обществу в настоящий период более свойственна жесткая пропаганда, т.к. во многом у российских журналистов и зрителей со времен СССР сохранилась склонность к комментированной информации и жесткой пропаганде. С другой стороны, в переходные периоды развития общества люди наиболее восприимчивы к жесткой пропаганде. Так, “Авторская программа Сергея Доренко” демонстрирует пример жесткой пропаганды. Но, в то же время, С. Доренко и Е. Киселев вполне освоили приемы камуфлированной пропаганды. Однако приоритет жесткой пропаганды на канале ОРТ, а также популярность таких передач среди населения позволяют предположить, что эти технологии по-прежнему востребованы в России.

Во время предвыборной кампании 2000 года наиболее востребованными ценностями в структуре телевизионной политической пропаганды оказались: “законность”, “мир”, “жизнь”, “демократия”. Их набор был обусловлен политической ситуацией и выбором главных тем избирательной кампании основными претендентами на президентский пост. Журналисты и ведущие в передачах апеллировали как к восточным, так и к западным ценностям, но их набор был весьма специфичен для России. Как положительные расценивались такие ценности, скорее восточной культуры, как “гостеприимство”, “скромность”, “благодарность”, “мир”, “патриотизм”, “общая ответственность”, западной - “независимость”, “свобода слова”, “частная собственность”, “права и свободы человека”, “демократия”, “образование”, “продуктивность”. Как отрицательная - “прагматизм”.

Реализация этих потребностей в таких составляющих телеимиджа, как “сила характера”, с одной стороны, и “порядочность”, “честность”, с другой стороны, способствовала успеху экранного образа будущего президента России В.В. Путина.

Во время избирательной кампании 2000 года на телеэкране были разыграны телевизионные версии осовремененных традиционных сюжетных схем, основывающихся на представлениях о сакральности власти. В ходе анализа отклонений от главной схемы мифологического дискурса было выявлено, что в качестве первичных врагов в различных телевизионных сюжетах назывались: чеченцы, Запад и коммунисты. Это свидетельствует как о разобщенности общества и его ценностных ориентации, так и об устойчивости представлений и некоторых стереотипов прошлого.

Избирательная кампания 1999-2000 годов показала весьма активное обращение политтехнологов к русской культурной традиции. Появившиеся на телевизионном экране образы “трех богатырей” и “медведя” дают основание полагать, что эти герои выходят на сцену отнюдь не в последний раз.