|
БОЧАРОВ М
БОЧАРОВ М.П., руководитель
аналитического отдела информационного агнтства «ИМА-пресс», профессор
факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова.
ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ В СТАНОВЛЕНИИ
РОССИЙСКИХ СМИ.
Тема «становления СМИ в России как инструмента
демократии» весьма актуальна. В обществе через 10 лет демократии происходит
переосмысление и демократии, и роли СМИ. Сегодня уже понятно, что демократия -
это не только свобода слова, и уж точно не разнузданность и вседозволенность; а
СМИ как инструмент демократии, будучи охранителем свободы слова, мало что
сделали, чтобы содействовать формированию главного элемента демократии -
гражданского общества.
Вот несколько наблюдений негативных тенденций,
вызывающих тревогу:
1.
СМИ, особенно
телевидение, сегодня слабо, и часто негативно идентифицируетсясо страной.
2.
Сегодня в СМИ
неприлично говорить, что мы - нормальное общество, что у нас есть успехи, что у
нас есть положительные тенденции в экономике, в политике, в спорте, в культуре.
3.
Хороший тон
говорить и писать в СМИ, что все, что связано с властью, «плохо», хотя заслуга
именно власти в преобразованиях, реформах, которые идут сверху (сегодня власть
- инструмент обновления).
4.
«Дубина» рейтинга,
которая существует, показывает, что телевидение заинтересовано в аудитории с
пониженным интеллектуальным уровнем (любые рейтинги усредняют аудитории
предпочтений).
Как преодолеть ситуацию, если глава ВГТРК
вынужден соизмерять объемы образовательных программ, попадающих в эфир
государственного канала, с их рекламным рейтингом? Это значит, что духовная
власть государства, гражданского общества крайне ограничена в России.
5.
В СМИ произошло
смещение приличий. Например, в конфликте по поводу НТВ в прямом эфире
говорится, что президент - террорист. Получается, что чем сильнее скажешь, чем
ярче филологически выражаешься, тем больше тебя признают. Что это как не
цеховая безапелляционность и разнузданность! Это ли не проявление
безответственности интеллигенции перед обществом!
6.
СМИ уверяют нас,
что народ любит «чернуху». В СМИ нет самоцензуры, отключаются очень часто нормы
культурного поведения (например, на канале ТНТ Алексей Шахматов устраивает
интерактивное раздевание проститутки).
7.
Создается
впечатление, что зритель и читатель наших СМИ посажен на иглу катастрофизма и
депрессий. Депрессивностью, беспросветностью так и веет от передач типа
«Человек и закон», «Криминал», «Криминальная Россия», «Дежурная часть»,
«Петровка, 38», «Цвет ночи» и т.п. В результате на экране телевизоров
господствуют наркоманы, террористы, общественно-опасные люди с больным сознанием.
8.
Электронные СМИ не
лучшим образом конструируют жизнь миллионов - с осени 1996 года телезрителей
помещали в атмосферу депрессии - олигархи тревогу превращали в большой бизнес,
через телевизор контролировали власть, используя ТВ как суперэффективное виртуальное
оружие, превратили эту депрессию в дефолт 1998 года.
Думаю, уместно напомнить медицинское правило -
никогда не может вылечиться человек, который думает, что погибает. Не надо
переоценивать интерес к ток-шоу - дело здесь не в плюралистическом обсуждении
актуальных проблем, а в «забалтывании» неуверенности в завтрашнем дне.
9.
В СМИ, особенно
электронных, есть табу на некоторые сферы:
·
приватизация;
·
успехи российского
бизнеса;
·
рост уровня жизни
среднего человека;
·
проникновение
транснациональных корпораций на российский рынок;
·
деятельность
министерств, ведомств;
·
черный нал и т.п.
10.
Профессиональная
премия «ТЭФИ-2001» показала, что телезрительские вкусы по-прежнему определяют
узкой тусовкой заинтересованных ангажированных лиц. Получение премии проектом
«Новости. Время местное», как событием года - отнюдь не признание заслуг
региональных информационных программ субъектов РФ, а плата Министерства печати,
информации и телекоммуникации компании «Интерньюс» за получение возможности
новостям «Евроньюс» выйти на российский рынок.
Не удивлюсь, если через
несколько лет на нашем отечественном телевидении останутся только передачи -
призеры Академии телевидения типа «Тушите свет», а весь остальной эфир заполнят
видоизмененные игры «Как стать миллионером», «Алчность», «Слабое звено»,
«Обратный счет», которые как грибы после дождя из-за экспансии американской
массовой культуры плодятся на эфире европейских телевизионных станций.
И последняя в числе негативных тенденций:
В предпочтениях телесмотрения на первом месте
стоит информация, новости, второе-третье места делят фильмы и сериалы.
Люди, работающие в СМИ, и прежде всего на ТВ,
грешат профессиональными стереотипами. Главный их них - СМИ не влияют на жизнь,
а только ее отражают.
Но информации без интерпретации не существует.
Поэтому нельзя тешить себя иллюзией, что мы можем производить объективную
информацию. Всякий подбор информации тенденциозен. Поэтому помимо
ангажированных новостей надо показывать нашим людям то, что они хотят смотреть.
А они хотят смотреть то, чем живут сами. Семья, интересная профессиональная
работа, творчество, надежда на победу, удача - романтические вещи не менее
притягательны, чем наши «любимые» - катастрофические.
Перечень негатива можно было бы продолжать. Но
важнее ответить на вопрос, а что со всем этим делать.
I. В становлении СМИ в России как инструмента
демократии важнейшая роль принадлежит государству. Поэтому нужна
государственная доктрина в отношении СМИ. В этой доктрине необходимо четко
определить, что хотят государственные институты от СМИ как инструмента
становления демократического общества.
Составные части доктрины:
-
позиция
государства в отношении государственных СМИ, где стопроцентный пакет акций у
государства (либо блокирующий): РТР, ОРТ, Радио России, Радио Маяк, Российская
газета, Парламентская газета (цели, задачи, воспитательное начало, создание
развитой системы политкорректности);
-
позиция
государства по отношению к частным СМИ (стимулирование создания общественного
телевидения, принципы формирования общественных советов как органов
гражданского общества, как посредников между властью и владельцами СМИ, с одной
стороны, и СМИ, с другой - можно называть наблюдательными советами).
II. В целом нужен доброжелательный разговор СМИ,
в том числе телевидения, власти и общества как нормальных, здоровых, уважающих
друг друга людей.
Зачем такой диалог? Особенности России,
протяженной геополитически, пространственной по мышлению главной нации, требует
особого отношения к электронным СМИ, и прежде всего к ТВ. Телевидение в новых
рыночных условиях остается важнейшим государственным ресурсом. По данным
ВЦИОМа, 91 процент населения страны ежедневно смотрит телевидение (из них 60
процентов - семьей). Каждый второй в России включает телевизор, как только
входит в дом. 55 процентов совмещают наблюдение за экраном с другими делами. В
РФ 62 процента имеют телевизор (в Москве – 85 процентов). Наряду с чистым
развлечение телевидение является у нас фундаментальным орудием
жизнеобеспечения. Оно дает миллионам:
-
представление о
значимых персонах;
-
трактовку экономической
и политической ситуации;
-
представления о
социальных ценностях, приоритетах, привычках, стереотипах, мифах;
-
установку «что
важно - не важно» (политика - экономика, общественная - личная жизнь).
Идет определенное манипулирование или, как
сейчас говорят, управление сознанием. Мы, как профессионалы, должны понимать -
это управление должно быть не в пользу узкой группы лиц и должно быть
целесообразным. Для этого нужно:
а) чтобы пресса была равноудалена от власти при
том, что демократическое государство могло бы регулировать деятельность
общественных СМИ;
б) если каналы ТВ принадлежат государству, они
должны существовать за счет абонентской платы, либо при госфинансировании их
деятельность регулируется наблюдательным советом.
III. Мы можем извлечь определенные уроки из
западного опыта. Общественное телевидение на западе обслуживает разные слои
населения. В сетке вещания этих каналов обязательно присутствуют и детские
программы, и образовательные передачи, и то, что рассчитано на весьма узкий
круг зрителей. Частное телевидение преследует другие задачи, главная из которых
- собрать как можно больше рекламных денег, не отдавая откровенного
предпочтения тем или иным политическим силам, оно не становится их рупором. Во
многих западных странах политическая реклама запрещена. В Германии и в Швеции
ТВ и другие СМИ играют антикоррупционную роль - здесь чиновник имеет право
сообщить СМИ любую информацию, которая, с его точки зрения, затрагивает
интересы граждан страны (в том числе о взятках чиновников). В этих странах
уровень коррупции очень низок. Прямая заслуга в этом электронных СМИ.
IV. Данный опыт очень полезен для развития
демократических сил в России. Но есть и сугубо российские практические научные
наработки в этой области, кроме Закона о СМИ. Это основополагающие положения
функционирования общественного телевидения, разработанные профессионалами в
области СМИ под руководством Е.В. Яковлева еще в бытность его работы в РГТРК
«Останкино». Мне посчастливилось участвовать в разработке:
-
устава
общественной компании;
-
кодекса
профессиональной этики;
-
положения об
общественном совете канала;
-
варианта Закона о
телевидении.
В условиях резких, поистине революционных
кардинальных перемен в обществе это было не востребовано. Сегодня, когда мы
спокойно разбираемся в целесообразности тех или иных радикальных реформ, это
может стать необходимым.
|
