Rambler's Top100
Международный пресс-клуб. Чумиков PR и консалтинг
» О проекте
» Анонсы
» Новости
» Материалы и
публикации
» Мнения экспертов
» Ваше мнение
» Обратная связь
» Новости МПК

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПАРТНЕР ПРОЕКТА

mass-media.ru

Всероссийский проект PR-библиотека
Ежемесячный профессиональный журнал о связях с общественностью и рынке PR
PR-NEWS информационно-аналитическая газета (Санкт-Петербург)
Директ-маркетинг on-line
Журнал 'Со-Общение' - технологический журнал для гуманитариев

ЗАГРЯДСКИЙ А

ЗАГРЯДСКИЙ А.Е., заместитель директора центра общественных связей ВНЕШТОРГБАНКА.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ИСТОКИ НЕЗАВИСИМОСТИ СМИ.

Существует несколько фундаментальных вопросов, ответы на которые без преувеличения можно назвать судьбоносными для развития российских СМИ.
Первый и наиболее важный из этих вопросов – кем СМИ управляются и контролируются, а базовый тезис следует сформулировать таким образом: ангажированная пресса не может быть влиятельной.
Словосочетание «инструмент демократии» ярко иллюстрирует типичные общественные подходы к средствам массовой информации, которые существовали как в советские времена, так и в период демократических реформ. Практически все более или менее влиятельные общественные силы, даже самые что ни на есть демократические, воспринимают СМИ как объект манипулирования. Это относится не только к пресловутым олигархам, но и в первую очередь к политическим властям, за исключением, может быть, того прекрасного периода, когда, начиная с 1986 года, пресса получила относительную свободу из рук самой власти благодаря политике гласности, которую начинал М.С. Горбачев.
Когда же появилось слово «инструмент» в его нынешнем, откровенно прагматичном звучании? Оно появилось тогда, когда в начале 90-х годов стали разрушаться государственная власть и экономика, когда правительство приступило к реализации так называемой шоковой терапии. Основным следствием этих событий в обсуждаемом нами контексте стала неспособность массы наших сограждан поддержать своим выбором, своим рублем, своей копейкой независимую прессу.
Когда говорят о некой триаде – политика, бизнес, общество – и выделяюм в ней СМИ, нужно понимать, что независимость прессы должна опираться на прочную экономическую базу. Вопрос в том, кто эту базу обеспечивает, и вариантов здесь немного. Если журналистов не поддерживает какая-то коммерческая структура или партия, то они могут существовать либо на деньги государственных структур, олицетворяемых чиновниками разного уровня, либо на средства своих читателей, слушателей, зрителей. Однако этот последний механизм у нас почти не работает. Так, сегодня в России практически нет ежедневных популярных газет, которые бы были рентабельными и существовали только на деньги своих читателей и рекламодателей.
Таким образом важнейшей проблемой, влияющей на судьбу независимой прессы, является неспособность миллионов людей приобрести интересующие их газету или журнал и поддержать таким образом их право на независимое существование. Пока это противоречие не будет преодолено, не получится ничего, кроме различных модификаций того, что наблюдалось последние десять лет.
Второй фундаментальный вопрос – правовые гарантии независимости СМИ. В этом смысле удивляет история одной маленькой газеты, выжившей в конечном итоге только благодаря личной финансовой поддержке г-на Лукина и некоторых других депутатов Госдумы. Некоторые преподносят это как редкий случай успешного существования СМИ. На самом деле даже при такой поддержке это издание обречено на закрытие, поскольку против него настроена местная власть. Приведенный случай демонстрирует нам неспособность владельцев средств массовой информации защитить себя посредством нормальных, легальных инструментов демократии. Если главный редактор газеты выиграла семь (!) судебных процессов и при этом не смогла восстановиться в своей должности и продолжать работу, - это означает лишь одно: отсутствие демократии как таковой, по крайней мере в тех регионах, где такие события происходят.
Сегодня обсуждается вопрос о том, следует или не следует менять Закон о СМИ. И вообще, что стоит делать? Не стоит ли подменить, например, олигархических собственников назначенцами, скажем, от правительства Москвы или федерального правительства? Это очень опасное предложение, возврат к прошлому. Если олигарха заменят на чиновника, ничего путного из этого не выйдет, будет только хуже.
С другой стороны, за последнее десятилетие в нашей жизни многое изменилось, и Закон о СМИ, конечно, необходимо уточнить таким образом, чтобы, наконец, разобраться с тем, кто же является реальным владельцем того или иного СМИ, каковы его отношения с редакцией и каким образом они должны выяснять отношения между собой. При этом, конечно же, должна существовать некая специальная судебная инстанция наподобие упраздненной Судебной палаты по информационным спорам, которая позволяла хотя бы пунктирно, хотя бы на уровне рекомендаций сформулировать отношение государства к происходящим в сфере информации событиям. Отчасти эту функцию выполняет Большое жюри Союза журналистов, но этого явно недостаточно.
Судебная система должна, конечно же, строго карать те издания, которые злоупотребляют свободой печати, публикуют, особенно в период избирательных кампаний, откровенную ложь, издеваются над здравым смыслом и т.д. К сожалению, сегодня в суде практически невозможно добиться того, чтобы подобные публикации приводили к наложению крупных штрафов или иным серьезным результатам, влияющим на дальнейшую работу таких изданий. Пока эти механизмы не заработают, ничего не удастся исправить.
Справедлива позиция, согласно которой хозяевами положения со свободой СМИ должны быть читатели, зрители и слушатели, имеющие возможность сделать свободный выбор. Они могут читать газету «Завтра», могут – издания В.В. Жириновского, но они также должны иметь возможность и право получить, купить и прочитать издания, где изложены самые различные, зачастую диаметрально противоположные мнения по различным интересующим их вопросам. И вот как люди решат, так оно и будет, а конкурировать за привлечение читателя может любой владелец изданий – частное лицо, политическая партия или любая общественная группа. Задача государства – ввести здесь цивилизованные правила игры и следить за их соблюдением.
 

All rights reserved © International Press Club
1998-2001
Design by D-Studio (Moscow)