Rambler's Top100
Международный пресс-клуб. Чумиков PR и консалтинг
» О проекте
» Анонсы
» Новости
» Материалы и
публикации
» Мнения экспертов
» Ваше мнение
» Обратная связь
» Новости МПК

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПАРТНЕР ПРОЕКТА

mass-media.ru

Всероссийский проект PR-библиотека
Ежемесячный профессиональный журнал о связях с общественностью и рынке PR
PR-NEWS информационно-аналитическая газета (Санкт-Петербург)
Директ-маркетинг on-line
Журнал 'Со-Общение' - технологический журнал для гуманитариев

СУРИН А

СУРИН А.В., декан факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова.

НОВЫЕ КАНАЛЫ СМИ И ФОРМЫ КОММУНИКАЦИИ.

Три тезиса будут относиться к средствам массовой информации вообще, а три – к электронным средствам массовой информации.
Первое. Специфика работы средств массовой информации в третьем секторе. По существу, когда ставится вопрос о демократии, возникает некоторая триада: государство давит на журналиста – это плохо, бизнес давит – тоже плохо, а демократия – это когда народ помогает ему. Народ - понятие довольно абстрактное. Если изучать становление демократии в западных странах, то, может быть, их демократия, возникла и развилась в результате взаимодействия триады – государства, бизнеса и третьего сектора, которого у нас, по существу, нет, и поэтому мы балансируем между государством и бизнесом и пытаемся найти каким-то образом компромисс.
Неустойчивая ситуация, поскольку мы сейчас можем много говорить о работе журналиста, нанятого государством, он будет отражать интересы государства так, как они заданы, - и другого не может быть. Государство, нанятое бизнесом, будет отражать интересы именно той компании, корпорации, которая его оплачивает.
Но существует, мне кажется, тенденция к появлению третьего сектора. Это, во-первых, различные области социальной сферы, которые выходят постепенно за пределы государства и бизнеса как такового - здравоохранение, социальное страхование, образование, наука, культура; ассоциации, в том числе самих средств массовой информации. Очень важно сейчас увидеть специфику работы журналиста, отражающего интересы именно этой сферы. Как они могут быть ангажированы этой сферой, в какой степени будут отражать ее интересы. Выяснив это, мы лучше сможем увидеть возможности той части сферы средств массовой информации, которая послужит становлению их более демократического характера.
Второй тезис - оценка качества журналистского труда и кодекс чести журналиста. Подходы на сегодняшний день достаточно абстрактны и метафизичны. Но предполагается, видимо, что существуют журналисты хорошие, чуть-чуть похуже и послабее. Существуют, наверное, вещи, которые делаются по совести, исходя из представлений о том, что такое хорошо и что такое плохо. Кто нарушает, соответственно, - тот плохой. Как бы сделать, чтобы было хорошо? Подходы такие не смогут быть достаточно прагматичными. Если бы удалось выработать критерии оценки людей, работающих в других сферах, например, в сфере бизнеса, в сфере государственной службы, в сфере образования, легче было бы понять, что хорошо написано, а что плохо. Если говорить сейчас об оценке западного менеджера, то существуют кое-какие критерии хорошей и плохой работы даже независимо от того, насколько успешно действует компания, в которой он работает.
Существуют критерии оценки работы и для государственного служащего. В этом плане очень важно для себя поставить задачу вывести знание того, как это делается, и посмотреть, приемлемо ли это по каким-то параметрам для средств массовой информации или нет, прежде чем строить собственные подходы.
Третья позиция – количество и качество альтернативных изданий. Считается, что демократия в средствах массовой информации должна реализовываться через возможность выбора различных позиций, различных точек зрения. Чисто метафизический подход приводит к тому, что чем больше таких точек зрения, тем лучше. Это неверно. Вообще плохо дело, когда у нас есть только одна точка зрения, еще хуже, когда есть 100 газет, а на самом деле меня просто подталкивают к тому, что я пережевываю не 100 позиций, а опять-таки одну или две, которые просто даются немножко в разных формулировках. Сильных журналистов, которые готовы высказать серьезную позицию по серьезному вопросу, причем независимо от других, очень и очень мало, так же как мало очень хороших предпринимателей и настоящих политиков. В этом плане полезно изучение опыта прессы Соединенных Штатов Америки: прочитав позицию «Нью-Йорк Таймс» и «Вашингтон пост», можно представить практически все альтернативные позиции, и не надо читать третью и четвертую газету.
Вообще говоря, стоило бы подумать о том, имеет или не имеет смысла концентрировать политику средств массовой информации на создании двух-трех альтернативных изданий по специализированным вопросам, в которых сосредотачивалось бы самое главное. Или мы все-таки хотим, чтобы каждая газета, каждый журнал высказывал множество позиций, начиная от того, какой помадой красить губы, и какой президент нам нужен?!
Четвертая позиция - интерактивность электронных средств массовой информации.
После того, как появились такие вещи, как телевидение и радио, выяснилось, что специфика журналистского труда в них принципиально отличается от работы в традиционных печатных изданиях. И это привело к созданию определенной профессии, определенной идеологии, определенного ракурса. Сейчас мы находимся накануне этапа, на котором электронные средства массовой информации, прежде всего Интернет, будут играть все большую и большую роль. Какой должен быть журналист, и какая должна быть подача материала? Насколько она должна отличаться от прежних форм, какую связь она имеет с потребителем? Вопросы эти малоизученны, и представляется, что это серьезная проблема, поскольку без ее анализа будут повторяться ошибки, аналогичные совершенным в свое время, когда на телевидении и радио пытались внедрять каноны, применимые для газет и журналов.
Очевидно, что важно устанавливать и поддерживать связи между читателем и тем, кто производит информацию, и осуждать практику, когда газеты отгораживаются от читателей заявлением, что они-де не отвечают на письма читателей.
Но сейчас вопрос ставится несколько иначе. Отношения писатель-читатель, потребитель-производитель информации в газетах, журналах, на телевидении, радио и электронных средствах массовой информации принципиально отличаются.
Что имеется в виду? Для того, чтобы отреагировать на статью в газете, необходимо выбрать совершенно асимметричный ответ: не прочитать такое же в газете, а сесть и написать письмо, направить его в редакцию, надеясь на то, что его прочтут. Для того, чтобы позвонить по телефону в радио- или телекомпанию и заявить, нравится эта позиция или нет, необходимо иметь телефон, необходимо иметь время и смотреть или слушать передачу. Если мы имеем дело с Интернетом, то ситуация прямо противоположная. Вы отвечаете на вопрос и можете ответить именно в том же ракурсе в интерактивном режиме. Если вы не находитесь в Интернете, вы не можете ответить, если вы включены в сеть, то можете точно так же ответить. По существу, это меняет характер взаимодействия и позволяет думать о том, что становление таких средств массовой информации будет иметь несколько иной характер с точки зрения интерактивного значения потребителя информации.
И последняя позиция – это социальная база потребителей электронных средств массовой информации. Мы сейчас имеем дело с феноменом, при котором крайне важным является то, что потребителями этой информации являются люди достаточно образованные. Они сосредоточены в ряде крупных центров и очень важно, что это молодежная часть населения, которая, в принципе, имеет отношение к бизнесу, к информации. То есть, если общество будет развиваться так, как оно развивается последние 5-7 лет, то большая часть этих людей окажется в элите общества. В этом отношении влияние на них через средства массовой информации окажется, может быть, более значимым, чем через другие альтернативных источниках. Изучить эту сферу очень важно.
 

All rights reserved © International Press Club
1998-2001
Design by D-Studio (Moscow)