СУРИН А
СУРИН А.В., декан факультета государственного
управления МГУ им. М.В. Ломоносова.
НОВЫЕ КАНАЛЫ СМИ И ФОРМЫ
КОММУНИКАЦИИ.
Три тезиса будут относиться к
средствам массовой информации вообще, а три – к электронным средствам массовой
информации.
Первое. Специфика работы средств
массовой информации в третьем секторе. По существу, когда ставится вопрос о
демократии, возникает некоторая триада: государство давит на журналиста – это
плохо, бизнес давит – тоже плохо, а демократия – это когда народ помогает ему.
Народ - понятие довольно абстрактное. Если изучать становление демократии в
западных странах, то, может быть, их демократия, возникла и развилась в
результате взаимодействия триады – государства, бизнеса и третьего сектора,
которого у нас, по существу, нет, и поэтому мы балансируем между государством и
бизнесом и пытаемся найти каким-то образом компромисс.
Неустойчивая ситуация, поскольку
мы сейчас можем много говорить о работе журналиста, нанятого государством, он
будет отражать интересы государства так, как они заданы, - и другого не может
быть. Государство, нанятое бизнесом, будет отражать интересы именно той
компании, корпорации, которая его оплачивает.
Но существует, мне кажется,
тенденция к появлению третьего сектора. Это, во-первых, различные области
социальной сферы, которые выходят постепенно за пределы государства и бизнеса
как такового - здравоохранение, социальное страхование, образование, наука,
культура; ассоциации, в том числе самих средств массовой информации. Очень
важно сейчас увидеть специфику работы журналиста, отражающего интересы именно
этой сферы. Как они могут быть ангажированы этой сферой, в какой степени будут
отражать ее интересы. Выяснив это, мы лучше сможем увидеть возможности той
части сферы средств массовой информации, которая послужит становлению их более демократического
характера.
Второй тезис - оценка качества
журналистского труда и кодекс чести журналиста. Подходы на сегодняшний день
достаточно абстрактны и метафизичны. Но предполагается, видимо, что существуют
журналисты хорошие, чуть-чуть похуже и послабее. Существуют, наверное, вещи,
которые делаются по совести, исходя из представлений о том, что такое хорошо и
что такое плохо. Кто нарушает, соответственно, - тот плохой. Как бы сделать,
чтобы было хорошо? Подходы такие не смогут быть достаточно прагматичными. Если
бы удалось выработать критерии оценки людей, работающих в других сферах,
например, в сфере бизнеса, в сфере государственной службы, в сфере образования,
легче было бы понять, что хорошо написано, а что плохо. Если говорить сейчас об
оценке западного менеджера, то существуют кое-какие критерии хорошей и плохой
работы даже независимо от того, насколько успешно действует компания, в которой
он работает.
Существуют критерии оценки работы
и для государственного служащего. В этом плане очень важно для себя поставить
задачу вывести знание того, как это делается, и посмотреть, приемлемо ли это по
каким-то параметрам для средств массовой информации или нет, прежде чем строить
собственные подходы.
Третья позиция – количество и
качество альтернативных изданий. Считается, что демократия в средствах массовой
информации должна реализовываться через возможность выбора различных позиций,
различных точек зрения. Чисто метафизический подход приводит к тому, что чем
больше таких точек зрения, тем лучше. Это неверно. Вообще плохо дело, когда у
нас есть только одна точка зрения, еще хуже, когда есть 100 газет, а на самом
деле меня просто подталкивают к тому, что я пережевываю не 100 позиций, а
опять-таки одну или две, которые просто даются немножко в разных формулировках.
Сильных журналистов, которые готовы высказать серьезную позицию по серьезному
вопросу, причем независимо от других, очень и очень мало, так же как мало очень
хороших предпринимателей и настоящих политиков. В этом плане полезно изучение
опыта прессы Соединенных Штатов Америки: прочитав позицию «Нью-Йорк Таймс» и
«Вашингтон пост», можно представить практически все альтернативные позиции, и
не надо читать третью и четвертую газету.
Вообще говоря, стоило бы подумать
о том, имеет или не имеет смысла концентрировать политику средств массовой
информации на создании двух-трех альтернативных изданий по специализированным
вопросам, в которых сосредотачивалось бы самое главное. Или мы все-таки хотим,
чтобы каждая газета, каждый журнал высказывал множество позиций, начиная от
того, какой помадой красить губы, и какой президент нам нужен?!
Четвертая позиция -
интерактивность электронных средств массовой информации.
После того, как появились такие
вещи, как телевидение и радио, выяснилось, что специфика журналистского труда в
них принципиально отличается от работы в традиционных печатных изданиях. И это
привело к созданию определенной профессии, определенной идеологии,
определенного ракурса. Сейчас мы находимся накануне этапа, на котором
электронные средства массовой информации, прежде всего Интернет, будут играть
все большую и большую роль. Какой должен быть журналист, и какая должна быть
подача материала? Насколько она должна отличаться от прежних форм, какую связь
она имеет с потребителем? Вопросы эти малоизученны, и представляется, что это
серьезная проблема, поскольку без ее анализа будут повторяться ошибки,
аналогичные совершенным в свое время, когда на телевидении и радио пытались
внедрять каноны, применимые для газет и журналов.
Очевидно, что важно устанавливать
и поддерживать связи между читателем и тем, кто производит информацию, и
осуждать практику, когда газеты отгораживаются от читателей заявлением, что
они-де не отвечают на письма читателей.
Но сейчас вопрос ставится
несколько иначе. Отношения писатель-читатель, потребитель-производитель
информации в газетах, журналах, на телевидении, радио и электронных средствах
массовой информации принципиально отличаются.
Что имеется в виду? Для того,
чтобы отреагировать на статью в газете, необходимо выбрать совершенно
асимметричный ответ: не прочитать такое же в газете, а сесть и написать письмо,
направить его в редакцию, надеясь на то, что его прочтут. Для того, чтобы
позвонить по телефону в радио- или телекомпанию и заявить, нравится эта позиция
или нет, необходимо иметь телефон, необходимо иметь время и смотреть или
слушать передачу. Если мы имеем дело с Интернетом, то ситуация прямо
противоположная. Вы отвечаете на вопрос и можете ответить именно в том же
ракурсе в интерактивном режиме. Если вы не находитесь в Интернете, вы не можете
ответить, если вы включены в сеть, то можете точно так же ответить. По
существу, это меняет характер взаимодействия и позволяет думать о том, что
становление таких средств массовой информации будет иметь несколько иной
характер с точки зрения интерактивного значения потребителя информации.
И последняя позиция – это
социальная база потребителей электронных средств массовой информации. Мы сейчас
имеем дело с феноменом, при котором крайне важным является то, что
потребителями этой информации являются люди достаточно образованные. Они
сосредоточены в ряде крупных центров и очень важно, что это молодежная часть
населения, которая, в принципе, имеет отношение к бизнесу, к информации. То
есть, если общество будет развиваться так, как оно развивается последние 5-7
лет, то большая часть этих людей окажется в элите общества. В этом отношении
влияние на них через средства массовой информации окажется, может быть, более
значимым, чем через другие альтернативных источниках. Изучить эту сферу очень важно.
|