|
|
|
 |
 |
|
ГОЛОВ М
ГОЛОВ М.В., председатель правления
«Суздаль-клуба».
СМИ КАК ИНСТРУМЕНТ ГРАЖДАНСКОГО
ОБЩЕСТВА: РОССИЙСКАЯ МОДЕЛЬ.
Начиная с 1994 г.
"Суздаль-клуб" совместно с рядом партнеров проводил разноплановые
исследования в различных регионах России, посвященные текущей оценке состояния
СМИ и возможным сценариям развития ситуации.
К 1997 г., после того, как нами
было проведено четыре международных конгресса журналистов, многим стало
казаться, что тема полностью исчерпана, ситуация стабильна и определенна, а
потому вопросы состояния свободы слова и функционирования независимых СМИ стали
отодвигаться на второй план. При этом наши эксперты уже тогда определили ряд
тенденций, которые, развиваясь, в конечном итоге привели к тому, что общество
вновь вернулось к проблеме, которую мы с вами сегодня обсуждаем.
Так сложилось, что в начале
90-х годов произошел серьезный качественный разрыв между уровнем развития СМИ и
других общественных институтов в России. Пресса оказалась далеко впереди, но
обществом, испытавшим шоковые потрясения, это не было востребовано. СМИ в
результате оказались самодостаточными, и их развитие пошло по иным законам.
В 1996 г. наше исследование
"СМИ глазами россиян" показало уровень недоверия населения к СМИ – 69
процентов. К 2001 г. этот показатель вырос до 80 процентов - наглядный
результат опытов по манипулированию общественным сознанием. Налицо защитная
реакция населения на систему параллельных мифов, навязываемых в том числе и
через СМИ. При этом только 20 процентов опрошенных полагают, что СМИ каким-то
образом влияют на формирование их позиции.
Таким образом, мы имеем дело с
серьезным кризисом самой медийной системы. Информационное пространство неплохо
освоено экономически, но лишь как пространство рекламное. Оно плохо освоено с
точки зрения человека, его интересов, его прав, его реальных проблем.
Журналистика переживает кризис жанра.
Но состояние СМИ объективно
отражает состояние общества. СМИ призваны обслуживать социальный заказ, поэтому
при неразвитости общественных институтов в роли заказчика выступают иные
структуры, которым требуется отработка их интересов.
СМИ в России сегодня не являются
"четвертой властью". В основе этого лежит прежде всего их финансовая
зависимость от учредителей и владельцев. Однако не менее важно и
распространенное (особенно в провинции) отсутствие понимания независимости как
осознанной необходимости. Для редакторов и журналистов - это скорее осознанная
бесполезность.
Таким образом, в ситуации, когда
общество остается пассивным потребителем информации, СМИ становятся лишь
рычагом для решения текущих проблем властных либо корпоративных структур,
финансирующих их.
При этом ситуация не отличается
кардинально в провинции и в центре, как это было раньше. Так получается, что
многие модели, отработанные в регионах губернаторами и другими "хозяевами
жизни", работают теперь и на федеральном уровне, хотя воплощаются более
изысканно.
Также следует признать, что
современные российские СМИ не могут полностью соответствовать общепринятому
понятию "mass media". Дело в том, что в условиях традиционного
общественного договора, когда идет процесс взаимодействия гражданского общества
и государства как равноправных партнеров СМИ выступают прежде всего в роли
посредника в этом диалоге. В нашей же современной ситуации имеет место явное
преобладание пропагандистской функции над коммуникативной.
То есть в условиях
невостребованности обществом института независимой прессы и распространенного
понимания прессы себя в роли рупора складывается "российская модель"
отношений государства и СМИ. Механизм их взаимодействия целиком и полностью
начинает зависеть от субъективного фактора, т.е. личного отношения должностного
лица к этой проблеме. Поэтому, если областная власть, как к примеру в
Белгородской области, является соучредителем подавляющего большинства местных
изданий, то, естественно, она всецело определяет информационную политику,
которая может быть даже либеральной, но этот либерализм полностью зависит от
сегодняшнего мнения губернатора. Подобных примеров масса.
Такого рода ситуация чревата легко
прогнозируемыми последствиями. Очевидно, что суть любой власти заключается в
постоянном стремлении к абсолютизации своего влияния. Причем, делается это
исключительно в интересах демократии и общественного блага. Гражданское
общество и независимые СМИ, как один из его институтов, создают систему
отношений с государством, уравновешивающую названную тенденцию. Поскольку
власть, лишенная общественного контроля, очень быстро переключается лишь на
решение своих проблем.
Как бы то ни
было, но СМИ, сохраняя в течении последних десяти лет определенную инерцию, и
по сей день остаются, пожалуй, наиболее развитым институтом формирующегося
гражданского общества в России. Поэтому очень важно сохраниться в этом
качестве, чтобы через какое-то время не пришлось вновь изобретать велосипед.
Правда вначале нужно подкрепить к себе доверие со стороны общества. Это нужно
сделать хотя бы потому, что пресса, которой не доверяют, в конечном итоге
окажется не нужна никому, в том числе и своим хозяевам.
Основополагающим принципом
деятельности СМИ все же должна являться их ответственность перед обществом. Но
для утверждения данного принципа важна не только и не столько материальная
основа, сколько личная позиция представителей цеха.
|
|
 |
|
